过去二十年来，发展方向似乎很明确：大型石油公司将逐步转型为业务多元化的能源公司。人们预期它们将利用其庞大的资产负债表、工程技术专长和全球项目管理能力，建设风电场、太阳能项目、氢能中心、碳捕获网络和可再生能源业务。

在某种程度上，这种情况确实发生了。大型石油公司已在可再生能源领域投资数十亿美元。能源行业的某些领域仍在朝着这个方向发展。但就石油巨头自身而言，其战略已变得更加谨慎。

最新的例子来自挪威的 Equinor 公司，该公司最近放弃了到 2030 年建成 10 至 12 吉瓦可再生能源发电容量的目标。

相反，该公司正在转向更广泛的电力行业战略，其中包括可再生能源、燃气发电、储能和能源交易。

Equinor并非认为可再生能源没有未来。相反，它认为设定特定的可再生能源装机容量目标已不再符合其实现盈利增长的目标。

这反映了整个行业正在发生的更广泛的趋势。石油巨头们并非因为能源转型停滞而放弃可再生能源，而是因为许多可再生能源项目未能像投资者预期的那样，为大型石油公司带来丰厚的回报。

Equinor的战略转变

Equinor的决定意义尤为重大，因为该公司一直是欧洲能源行业海上风电开发最坚定的倡导者之一。它曾一度将自己定位为该行业的未来领导者，但现在正在重新调整其目标。

该公司仍预计到2030年电力产量将大幅增长，但关键指标已从可再生能源装机容量转向发电量。目前，其业务涵盖天然气发电、储能和交易，以及可再生能源。

Equinor 还表示，其资本支出中只有约 10% 将分配给其电力业务。

原因很简单。海上风电项目的成本大幅增加。利率上升，供应链收紧，设备成本上涨，项目经济效益下降。

在这种环境下，设定固定的产能目标可能会成为一种负担，迫使公司即使在预期回报不足以证明资本投资合理性的情况下，也要建设额外的产能。

Equinor 的修订战略提醒我们，石油公司并非公用事业公司。它们建设可再生能源产能并非仅仅为了扩张。它们会将资金配置到它们认为能够产生可观回报的业务中。

BP放弃绿色转型

英国石油公司或许是这种战略转变最明显的例子。

值得注意的是，该公司此前也曾走过这条路。二十多年前，BP曾试图以“超越石油”为口号重塑品牌形象，表明其雄心壮志是成为一家超越石油和天然气生产商的企业。

这项努力最终并未改变公司的核心性质。BP本质上仍然是一家石油和天然气公司。

即便如此，该口号也凸显了该行业面临的一个持续挑战：一家以碳氢化合物为基础的公司如何才能为不断变化的需求模式、不断发展的监管和不断变化的投资者预期所塑造的未来做好准备？

在前首席执行官伯纳德·鲁尼的领导下，BP 发起了业内最雄心勃勃的尝试之一，以解答这个问题。

该公司宣布计划削减石油和天然气产量，同时迅速扩张其低碳能源业务。一段时间以来，BP似乎决心比许多同行更快地完成自我转型。

该策略目前已基本逆转。

英国石油公司增加了对石油和天然气的年度计划投资，同时削减了分配给能源转型的支出。

该公司也放弃了之前减少油气产量的计划，现在的目标是到 2030 年实现更高的石油和天然气产量。

英国石油公司最近同意出售其美国陆上风电业务，其中包括 10 个运营资产。

信息很明确：该公司正致力于重建投资者信心，重点关注那些它认为回报更强、竞争优势更明显的业务。

但这并不意味着BP已经放弃了低碳能源。它只是似乎不再有兴趣说服投资者，它应该像一家高增长的可再生能源公司那样被估值。

相反，它又回到了现金流、回报、资产出售和有纪律的资本配置等话题上。

壳牌公司变得更加挑剔。

壳牌公司也走了类似的道路，尽管它的撤退更有选择性，也不那么引人注目。

该公司已削减了低碳能源部门的职位，缩减了部分氢能战略，退出了某些海上风电项目，并重新审视了其在印度的可再生能源资产的战略选择。

与此同时，该公司更加重视液化天然气、石油和天然气生产以及能源贸易。

这一战略与壳牌的传统优势相符。该公司是全球最大的液化天然气生产商之一，在全球能源贸易方面拥有深厚的专业知识，并在大型油气开发、航运、仓储和大宗商品市场方面拥有丰富的经验。

可再生能源行业的情况截然不同。

太阳能和风能项目通常类似于基础设施投资。它们可以产生稳定的现金流，但竞争、监管、税收结构和较高的融资成本可能会压缩收益。

这些项目可能对公用事业公司、基础设施基金和养老基金支持的投资者极具吸引力，但它们并不总是能满足石油公司股东的回报预期。

这就是为什么认为从“石油巨头”简单过渡到“可再生能源巨头”的想法总是有些误导性的原因。

有些技能是重叠的，尤其是在海上工程等领域，但经济效益从根本上来说是不同的。

TotalEnergies采取了不同的方法。

TotalEnergies 是采取相反策略的最突出例子。

与一些竞争对手不同，该公司一直在持续构建庞大而一体化的电力业务。其目标是到2030年实现100至120太瓦时的发电量，高于2024年的41太瓦时。

该公司还在其已拥有广泛能源关系（包括石油和天然气投资）的市场中继续开发可再生能源项目。

TotalEnergies并非忽视回报。然而，其商业模式可能更为严谨，因为它并非简单地积累可再生能源资产，而是专注于关键市场，并剥离不符合其战略的资产。

这最终可能会被证明是石油巨头最成功的模式：不是完全从石油转向风能和太阳能，而是构建一个综合能源平台，让电力、天然气、交易和可再生能源资产相互促进。

换句话说，最成功的公司可能不是那些拥有最大可再生能源目标的公司，而是那些能够将发电、客户、存储、交易和燃料供应连接成一个盈利系统的公司。

可再生能源并未消亡

重要的是，不要将石油巨头缩减部分绿色能源投资与可再生能源本身的崩溃混为一谈。

全球对清洁能源的投资依然巨大。太阳能、风能、电池、电网、核能、能源效率和低排放燃料等领域吸引的资金远超十年前。

国际能源署估计，目前对低排放能源的投资大约是化石燃料投资水平的两倍。

因此，结论并非能源转型失败，而是能源转型远比许多早期预测的要复杂得多。

可再生能源正在发展，但所有权结构、资本成本、支持机制、电力定价、并网排队和供应链都至关重要。

上市石油公司也必须对股东负责。

对于受监管的公用事业公司或基础设施基金来说行之有效的可再生能源项目，可能并不适合与深水石油开发、液化天然气项目、炼油业务、石化投资或股票回购等项目争夺资金的大型石油公司。

为什么石油巨头在绿色转型过程中步履维艰？

石油公司凭借其雄厚的实力进入可再生能源领域：庞大的资产负债表、工程技术专长、项目管理能力和政治关系。

但他们也面临着实实在在的劣势。

可再生能源项目的利润率通常较低。高质量的太阳能或风能项目可能很有吸引力，但其收益未必能与成功的油气开发项目相媲美。

可再生能源项目对利率也更为敏感。当利率接近于零时，基础设施资产产生的长期现金流看起来极具吸引力。但随着利率上升，经济效益也随之改变。

竞争也变得更加激烈。

石油公司并非唯一拥有融资渠道的机构。公用事业公司、私募股权公司、养老基金、基础设施投资者和专业的可再生能源开发商都在竞相争取相同的项目。

最后，投资者对石油公司进行估值时，通常会优先考虑现金回报、股息、股票回购和支出纪律。

这些投资者可能不会仅仅因为一家公司建设可再生能源产能就给予奖励。

大局观

一些石油巨头撤出可再生能源领域，并非绿色能源失败的体现，而是资本配置纪律回归的体现。

能源转型仍在继续，但不太可能是石油公司简单地用可再生能源部门取代自身。

一些石油巨头将建立规模庞大的电力业务。另一些则会专注于液化天然气、能源交易、碳捕获、氢能和生物燃料。

还有一些人则会继续发挥自身的传统优势。

这可能会让那些期望石油公司引领转型的人感到失望，但对于熟悉资本配置方式的人来说，这不应该感到惊讶。

企业通常会转向那些它们拥有竞争优势并且能够产生可接受回报的行业。

对于大多数石油巨头来说，这仍然意味着要重点关注石油、天然气和液化天然气。

在电力行业，这可能意味着有选择地参与，而不是全面致力于发展可再生能源。

这就是如今影响石油巨头战略的矛盾所在：他们并没有放弃未来，但他们对想要掌控未来哪些部分变得更加有选择性。

由于半导体股在经历了一个异常强劲的季度后，于周五再次面临抛售压力，标普500指数和纳斯达克综合指数有望出现大幅周跌幅。投资者质疑过高的估值以及企业在人工智能领域巨额支出的长期影响。

美光科技股价在前一交易日飙升超过15%后，下跌6.2%。其他芯片制造商，包括AMD和英伟达，也面临巨大压力，而费城半导体指数下跌4.7%。

尽管美光科技的盈利表现强劲，但由于苹果公司宣布由于内存和存储芯片成本大幅上涨而提高其 iPad 和 MacBook 产品线的价格，引发了人们对通胀的担忧，因此本周表现优异的半导体股票表现不佳。

继周四股价暴跌 6.1% 之后，苹果股价在早盘交易中下跌 0.1%，创下一年多以来的最大单日跌幅。此前，该公司宣布提价。

“科技股的抛售反映了市场对未来利率上升的预期，”纽约斯巴达资本证券首席市场经济学家彼得·卡迪洛表示。

他补充说：“市场不喜欢苹果的提价，因为这最终可能导致消费者价格上涨。”

周四公布的数据显示，受中东冲突导致的能源价格上涨影响，美国5月份通胀率三年来首次超过4%，这使得美联储进一步加息的可能性依然存在。

尽管随着中东紧张局势的缓和，油价大幅下跌，但苹果公司出人意料的定价举措再次引发了人们对通胀的担忧。

B. Riley Wealth 首席市场策略师 Art Hogan 表示：“我们在疫情期间也看到了类似的动态，当时供应链中断限制了半导体的供应。”

“现在我们看到类似的供应冲击，这次是由存储行业推动的，从而造成了新的通胀压力。”

科技股疲软拖累主要股指

美国东部时间上午 9:34，道琼斯工业平均指数下跌 229.49 点，跌幅 0.44%，至 51,691.13 点。

标准普尔 500 指数下跌 60.87 点，跌幅 0.83%，收于 7,296.62 点；纳斯达克综合指数下跌 336.63 点，跌幅 1.33%，收于 25,021.97 点。

有报道称 OpenAI 正在考虑将首次公开募股推迟到明年，这也打击了科技行业的风险偏好。

埃隆·马斯克旗下SpaceX公司的股票于本月初开始交易，下跌了1.6%。

近期的市场波动促使投资者转向此前较少受到关注但可能受益于通胀担忧缓解和经济增长预期改善的行业。

与此同时，中东紧张局势的缓解也帮助道琼斯工业平均指数创下历史新高。

由于罗素指数的重新平衡，包括微软等大型市值公司的重新分类以及SpaceX迅速加入罗素1000指数，投资者们也为周五交易量增加做好了准备。

市场等待美联储信号和关键经济数据

利率担忧继续影响市场，伦敦证券交易所汇编的数据显示，交易员预计利率将上调 25 个基点，年底前再次加息的可能性约为 27%。

6 月份消费者信心指数的最终数据将于今天晚些时候公布，与此同时，投资者也在等待下周的月度就业报告。

公司新闻方面，安森美半导体同意以全股票交易方式收购 Synaptics 公司，交易价值约为 70 亿美元，消息公布后 Synaptics 股价上涨 4.7%。

然而，安森美半导体股价下跌了 19%。

纽约证券交易所下跌股票数量与上涨股票数量之比为 1.37 比 1，纳斯达克证券交易所下跌股票数量与上涨股票数量之比为 1.1 比 1。

标普500指数中，12只股票创下52周新高，4只股票创下52周新低。纳斯达克指数中，72只股票创下新高，91只股票创下新低。

尽管铜价接近历史高位，但由于矿石处理和精炼费用的空前暴跌，铜冶炼厂对铜的价值大幅下降。

将开采的铜精矿转化为精炼金属的公司现在越来越依赖加工阶段产生的副产品来维持财务上的可行性。

对于传统冶炼厂而言，金、银、硫酸等二次产品的重要性几乎与铜本身一样重要，它们决定着冶炼厂的盈利能力。

这种不寻常的情况源于中国铜冶炼能力的快速扩张，其速度远远超过了全球矿山供应足够原材料的能力。

这种供需失衡不太可能很快消失。矿山产量仍然受限，尽管有关于中国冶炼厂减产的讨论，但中国的精炼铜产量仍在持续增长。

这一转变对铜精矿市场和全球铜生产的未来结构具有重大影响。

负处理费重塑冶炼厂经济格局

铜的年度基准加工和精炼费用（TC/RC）已从 2024 年的每公吨 80 美元和每磅 8 美分暴跌至 2025 年的每吨 21.25 美元和每磅 2.125 美分。

今年，基准费用实际上已降至零。

几个月来，冶炼厂的现货处理费一直为负值，这意味着冶炼厂实际上是在向矿业公司支付加工铜精矿的权利。

因此，TC/RC 指标的重要性日益降低。如今最重要的是精矿中所含贵金属的价值，以及可以提取并转化为硫酸的硫的价值。

金银价格上涨有助于抵消冶炼厂主要收入来源的损失。

由于伊朗战争和霍尔木兹海峡关闭导致海湾地区供应中断，硫酸提供了更大的支持。

事实上，一些中国炼铜厂已经开始加工更多数量的黄铁矿（俗称“愚人金”），仅仅是因为它含有较高的硫含量。

咨询公司 CRU 估计，2018 年冶炼厂处理费占总收入的 39%。

然而，到去年，最大的收入来源已转变为“自由金属”收益和副产品收益，尤其是硫磺。前者约占收入的50%至53%，后者约占25%至27%。

“游离金属”是指原材料中可出售的金属含量与冶炼厂对铜和其他金属实际回收率之间的差额。

年度基准定价的时代是否已经结束？

铜冶炼行业转型最引人注目的特点之一是转型速度之快。

这一转变反映了中国铜加工能力扩张的速度和规模。

预计到2025年，中国精炼铜产量将同比增长8%，达到1472万吨。

相比之下，据国际铜业研究小组称，全球矿产产量仅增长了 1%。

中国铜冶炼企业采购小组（CSPT）由中国最大的铜生产商组成，该小组于11月同意今年减产10%，以阻止加工费暴跌。

但据中国国家统计局数据显示，2026年1月至4月实际产量同比增长7.4%。

铜精矿市场的快速变革促使业内人士重新考虑该行业对年度基准协议定价的依赖。

据当地数据提供商上海金属市场报道，智利矿业公司安托法加斯塔已提议在其与中国冶炼厂的半年一次的谈判中采用现货指数定价。

中国石油贸易促进委员会（CSPT）近期新增成员以增强其谈判实力，很可能反对这一举措。但如果中国不采取实质性减产措施，年度基准价格与实际市场价格之间的差距可能会进一步扩大。

全球冶炼行业适者生存

现在的关键问题是，这种新的冶炼厂财务模式能否在中期内保持可持续性。

对于拥有现代化技术、能够实现高贵金属回收率且有可靠的硫酸销售渠道支持的冶炼厂而言，这种模式可能仍然可行。

CRU 指出，“处理和提炼费用的暴跌在纸面上令人痛苦，但在实践中是可以应对的”，对于这类设施而言。

然而，该咨询公司警告说，“对于基础设施老化、固定成本高或在硫酸销售方面处于地理劣势的冶炼厂来说，前景要黯淡得多。”

这些设施仍然更加依赖治疗费用，因为它们缺乏新兴设施所享有的竞争优势。

这些冶炼厂大多位于中国境外，这对本已面临压力的西方铜供应链环节构成了额外的威胁。

嘉能可已将其位于菲律宾的冶炼厂置于维护保养状态，而该公司仅在从联邦和州政府获得价值 6 亿澳元（约合 3.95 亿美元）的救助方案后，才承诺继续运营其在澳大利亚的冶炼业务。

与此同时，到 2025 年，中国精炼铜产量将占全球总产量的一半左右，高于 2005 年的 15%，预计今年还将进一步扩大市场份额。

中国冶炼企业似乎完全意识到，他们正处于一场只有强者才能生存的竞争之中。

西方面临的挑战是，其冶炼行业可能会成为中国在精矿市场（该市场仍然结构性地供应不足）中对原材料和收入来源的激烈竞争的最大受害者之一。

比特币自 2024 年底以来首次跌破 6 万美元大关，引发了全球加密货币投资者新一轮的担忧。

2026年6月24日，全球市值最大的加密货币跌至约59100美元，之后收复了一小部分失地。

作为对比，比特币在 2025 年 10 月达到了 126,272 美元的历史最高点，这意味着当前价格比该峰值下跌了 50% 以上。

此次抛售并非由单一因素造成，而是由多种经济和加密货币特有的压力同时叠加所致。本报告将分析比特币下跌背后的关键驱动因素、6万美元关口的技术意义，以及英国投资者应了解的信息。

是什么导致了比特币价格暴跌？

比特币跌破 60,000 美元是由多种因素共同导致的，包括更广泛的经济因素和加密货币市场的发展，这些因素加剧了抛售压力。

抛售人工智能相关股票

直接的催化剂是半导体和人工智能相关股票连续两天的大幅抛售。

当交易者降低风险敞口时，他们通常会首先卖掉投机性最强的资产，而比特币通常被视为其中之一。

随着机构投资者从人工智能相关交易中撤出流动性，比特币也卷入了这波更广泛的抛售浪潮。

比特币ETF资金流出创纪录

比特币交易所交易基金（ETF）允许投资者在不直接拥有加密货币的情况下获得加密货币的敞口，仅在 2026 年 6 月 24 日一天，就录得约 4.69 亿美元的资金流出。

贝莱德旗下的IBIT基金约占这些提款额的2.39亿美元。

过去一个月，比特币 ETF 的净流出总额已达到约 64 亿美元。

当投资者赎回 ETF 份额时，发行方通常需要出售相应的比特币持有量以满足赎回要求，无论市场价格水平如何，都会产生自动抛售压力。

对美国《CLARITY法案》延误的担忧

有报道称，备受期待的加密货币行业监管框架——美国《CLARITY法案》可能会面临延迟，这也打击了投资者的情绪。

监管的不确定性历来都会对比特币价格造成压力，因为机构投资者通常需要更明确的规则才会向市场投入大量资金。

长期持有比特币者抛售

Compass Point Research 的分析表明，长期比特币持有者（定义为持有该加密货币六个月或更长时间的投资者）的抛售活动有所增加。

该公司将这种模式描述为“周期末期市场投降的典型迹象”。

这种抛售往往预示着市场触底，尽管它也可能在短期内加剧下行压力。